Un'ulteriore audizione si è tenuta il 16 gennaio 2026 davanti alla Corte distrettuale centrale di Seoul nel caso di Kim Soo-hyun al gruppo Cuckoo Electronics, di cui era la musa. Le consociate Cuckoo Electronics, Cuckoo Homesys e la filiale malese Cuckoo International Berhad rivendicano circa 2 miliardi di won di risarcimento danni all'attore e alla sua agenzia Gold Medalist, in seguito alla rescissione del contratto pubblicitario.
Kim Soo-hyun era stata assunta come modella esclusiva del marchio, ma Cuckoo ha interrotto la collaborazione dopo la comparsa di una controversia sulle relazioni presunta relazione con il defunto Kim Sae-ron, iniziata quando era minorenne. Alla prima udienza, tuttavia, il tribunale ha ricordato che’una controversia privata non costituiva automaticamente un motivo valido per la risoluzione del contratto.
Contratti internazionali, responsabilità non chiara e data di risoluzione contestata
In questa seconda udienza, il tribunale ha sollevato diverse questioni importanti. In particolare, ha insistito sulla la natura del recesso deve essere definita giuridicamente Si tratta di una violazione del contratto prevista dalle clausole o di una risoluzione basata su una colpa imputabile all'attore? Le conseguenze legali (restituzione delle somme e calcolo dei danni) variano radicalmente a seconda della classificazione del contratto.
Il tribunale ha inoltre chiesto chiarimenti sulla contratti pubblicitari internazionali, Tra questi, l'accordo firmato per la Malesia e un accordo globale che copre 6 Paesi. La formulazione “durante la durata del contratto” pone un problema: non chiarisce se la responsabilità finanziaria del giocatore si applichi solo in caso di colpa accertata, o anche se la pubblicità diventa impossibile a causa di controversie esterne. Secondo il tribunale, senza un'interpretazione precisa di queste clausole, è impossibile valutare l'effettivo ammontare del danno.
Un altro punto chiave è la struttura stessa del contratto malese. Kim Soo-hyun non figura tra le parti contraenti, nonostante le clausole di responsabilità facciano riferimento a un obbligo che grava anche sull'attore. Il tribunale ha chiesto agli attori di spiegare perché l'attore non è stato incluso come firmatario, Questa incongruenza si basa su una serie di fattori, tra cui il fatto che l'azienda è oggetto di compensazione finanziaria e la base giuridica di questa incongruenza.
Infine, la questione della momento esatto della cessazione rimane centrale. Il tribunale ha stabilito che una semplice lettera in cui si fa riferimento all'impossibilità di mantenere il contratto, senza alcuna motivazione giuridica specifica, non è sufficiente a costituire un avviso valido. I giudici hanno chiesto a Cuckoo di chiarire se la lettera inviata su 24 marzo se questa debba essere considerata come la cessazione ufficiale, o se debba essere fissata alla data di notifica dell'atto di precetto. In caso contrario, la determinazione dell'importo dell'indennizzo potrebbe essere lasciata interamente alla discrezione del tribunale.
L'udienza ha anche affrontato le differenze fattuali relative alla cronologia di alcuni eventi legati a Kim Sae-ron, in particolare la datazione di fotografie e informazioni finanziarie. Le due parti hanno indicato che i risultati delle indagini in corso potrebbero contribuire a chiarire questi punti.
La prossima udienza è stata fissata per 10 aprile, Il tribunale esaminerà quindi le informazioni aggiuntive richieste sui fatti, le clausole contrattuali e la natura giuridica del recesso. Speriamo che questa volta le conclusioni dell'indagine siano davvero definitive.
Il sistema giudiziario della Corea del Sud deve fare meglio. Il loro dipartimento di polizia deve fare un salto di qualità.
#westandwithkimsoohyun