índice de conteúdo índice de conteúdo
A batalha legal entre a Cuckoo Electronics, uma marca da qual Kim Soo-hyun foi musa durante 10 anos, e o ator não esperou muito tempo para mostrar as suas falhas. Logo na primeira audiência, no Tribunal Distrital Central de Seul, a 14 de novembro, o tribunal exigiu de forma brusca que o grupo apresentasse claramente os fundamentos da sua queixa. A providência cautelar era um aviso: os fundamentos da ação judicial são vagos, ou mesmo inexistentes.
Uma queixa baseada em rumores e não em factos comprovados
A marca foi uma das primeiras a cortar relações após o anúncio da rumores sobre Kim Soo-hyun em março de 2025.
A Cuckoo Electronics, a Cuckoo Homesys e a sua filial malaia Cuckoo International estão a reclamar mais de 2 mil milhões de won (cerca de 1,4 milhões de dólares; 1,1 milhões de euros) a Kim Soo-hyun e à sua agência Goldmedalist. O ator foi o seu modelo exclusivo durante dez anos, até que a marca suspendeu a sua publicidade na primavera, na sequência de acusações que circularam na Internet de que Kim tinha tido um caso com a atriz Kim Sae-ron quando esta era menor de idade.
O tribunal não ficou satisfeito com estes rumores. Os juízes pediram aos queixosos que explicassem como é que a "quebra de confiança" que alegavam estava ligada a uma má conduta efectiva por parte de Kim Soo-hyun:
- A perda de confiança é mútua ou imputável exclusivamente ao ator?
- que acções específicas teriam violado o contrato?
- em que medida estas acções constituem um motivo legal de rescisão?
O tribunal indicou igualmente que a simples existência de "má publicidade a complicar as campanhas" não era suficiente para justificar a rutura. Quanto à alegação de uma relação com um menor, os juízes foram claros: é impossível julgar sem determinar se a acusação é verdadeira e perguntaram se a Cuckoo tencionava prosseguir com o julgamento mesmo antes do fim de qualquer investigação criminal.
A Cuckoo argumentou que a confiança tinha sido "irremediavelmente quebrada" e que esse facto justificava, por si só, o rompimento sem esperar pelo resultado das investigações. A defesa de Kim Soo-hyun ripostou A empresa nunca indicou qual a cláusula específica do contrato que foi violada, nem em que medida a resposta do ator à controvérsia foi inadequada.
Uma estratégia arriscada para a imagem da marca
Esta ação judicial é tanto mais surpreendente quanto Kim Soo-hyun foi o rosto da Cuckoo durante uma década. Uma longa relação, em princípio baseada na confiança mútua. No entanto, em vez de verificar os factos ou de proteger o seu embaixador, a marca optou pela linha mais dura: cortar todos os laços e intentar uma ação judicial.
Uma reação rápida... demasiado rápida. Aos olhos do público, isto parece mais um abandono do que uma estratégia de gestão de crise. Muitos vêem-no como uma empresa disposta a sacrificar a sua musa antes mesmo de verificar a veracidade das acusações. Um movimento que pode sair pela culatra, uma vez que a imagem do "parceiro fiável" é um dos pilares de uma marca de consumo.
Atualmente, o caso da Cuckoo parece tão frágil como os rumores em que se baseia. E enquanto a empresa não clarificar com precisão os seus argumentos, como exigem os tribunais, o processo parece condenado ao fracasso. A próxima audiência está prevista para 16 de janeiro de 2026.
