目次 目次
キム・スヒョンをめぐる不倫騒動が、韓国芸能界で前代未聞の広がりを見せている。未成年時代に女優キム・セロンと関係を持ったとする噂（冤罪であることが明白に証明され、刑事事件として裁判所が検証中）が出て以来、彼がモデルを務めていた複数のブランドが累積730億ウォンを超える民事訴訟を相次いで起こし、この事件は韓流スターが経験したことのない最大規模の契約紛争に発展している。
議論の中心にあるのは、次のような重大な法的問題である。 尊厳保持義務違反この条項は、有名人とブランドの間の契約の大半に存在する。裁判所は現在、（長期にわたる）調査の対象となっているまだ確認されていない疑惑が、契約違反と巨額の賠償金の支払いを正当化する契約上の違法行為とみなされるかどうかを判断しなければならない。
ディントは「キム・スヒョンが品位条項に違反した」と非難した。
11月21日、ソウル中央地裁で開かれた第1回公判で、キム・スヒョンがイメージキャラクターを務めていた化粧品ブランド「ディント」は、2025年8月までの期限付きにもかかわらず、3月に広告契約を解除したことを再確認した。代理人は審問で、"キム・セロン騒動のため、キム・スヒョンは品位保持義務に違反し、広告契約を継続することが不可能になった "と述べた。
同ブランドは、俳優の心変わりは社会的信用を失墜させたと主張した。キム・セロンが亡くなる前、ソーシャルネットワーク上で、キム・セロンと交際しているとの報道がありました。当時、キム・スヒョンは交際を否定していました。しかし、死後、それが再浮上すると、彼は突然『付き合っていたのは事実だが、彼女が成人してからだ』と言い出したのです」。
ブランドにとって、この説明は過去の関係を否定するには十分ではない。「未成年者との関係を持ったという事実だけで、すでに品位条項違反となる」。
そのため、ブランド側は請求額を5億ウォンから286億ウォンに増額し、"契約違反の場合、品格を傷つけられたモデルの出演料は2倍になり、実際に被った損害も加算した "と正当化している。
彼女によれば、いくつかの広告主がすべての協力を中止し、キム・スヒョンが撮影したドラマ（『ノック・オフ』）は放送を停止したという。
弁護側は「事実は契約以前にさかのぼる」と反論する。
キム・スヒョンの弁護士は、この告発に対して一点ずつ反論している。まず、女優が成人する前に交際があったことを否定している。「彼女が未成年のときに交際していたという噂はまったく根拠のないものです。交際があったとすれば、彼女が大学に入学してからです」。
キム・スヒョンが最初にこの噂を否定したのは、契約締結前にさかのぼる。契約締結前の発言を品格条項違反とみなすのは馬鹿げている。
彼らはまた、ディントの一貫性にも疑問を呈し、彼女が俳優の画像を使い続けていると主張した。 解雇の申し立てから数カ月間3月17日以降も、キム・スヒョンの写真は6月まで韓国と日本の公式サイトで見ることができた。この証拠は、19日に店頭で写真やビデオを撮影したファンによって提出された：
スレッドで見る
ディントは現在の使用を否定し、「契約解除と同時にすべての画像を削除した。もし日本に残っているのであれば、削除をお願いしています。ファンからも問題提起がありましたが、広告はもう使われていません"
法的問題：「尊厳の侵害」とは何か？
この事件は単純な商業紛争をはるかに超えたものである。重要な法的問題を提起している：
俳優の私生活に関する申し立ては、どの時点で契約違反を正当化するのに十分な証拠となるのか？
裁判所は慎重なようだ。キム・スヒョンに関連する別の事件に関する前回の審問で、裁判所は慎重な姿勢を示した。 カッコーグループの子会社信頼関係が破壊された時点で契約は破棄されると考えるべきなのか、それとも行為者の具体的な過失によるものでなければならないのか。この点を明らかにしてください。"
そしてまた：
"現在、彼女が未成年であったときに関係があったかどうかについて争いがあり、調査が行われています。現段階では、キム・スヒョンが契約のどの部分に違反したのかを正確に明らかにしてください。その上で、調査結果を待つかどうかを判断します。"
法律の専門家は、原則として、品位条項は契約期間中にのみ適用されると指摘している。先行事実が契約を無効にする可能性があると考えるには、故意の隠蔽や故意の欺瞞を証明する必要があるが、これは非常に敷居が高い。
エンターテインメント界に前例を作りかねない事件
と 730億ウォン以上 累積請求の結果、キム・スヒョンの財産は30億ウォンで差し押さえられ、この事件は韓国における広告契約書の作成方法を再定義する可能性がある。
しかし、裁判所は慎重に事を進めたいようだ。裁判所は、未成年者との交際疑惑に関する告発を想起した。 まだ確立されていない調査はまだ進行中である。この文脈では、道徳条項の実際の違反や、噂と各社が報告した損失との直接的な関連性を証明することは依然として困難である。
裁判所は、両当事者に対し、以下の点について詳細な証拠を提出するよう求めた。 存在 そして どこまで 申し立てられた損害の
証明されていない告発は品位条項違反となりうるか？契約以前の事実は契約解除を正当化できるか？ブランドの経済的損失は俳優との直接的な関係が証明されているか？
次回の司法ラウンドは 2026年3月13日 韓流スターをめぐる最大の民事事件のひとつになるかもしれない。
