tabla de contenidos tabla de contenidos
- La madre dice que está actuando frente a la desinformación
- Firme negativa del abogado de Kim Soo-hyun e intensificación del proceso judicial
- ¿Gatos como prueba?
- La respuesta del abogado de Kim Soo-hyun el 27 de noviembre
- "Fabricar cien mentiras y forzar elementos no relacionados como 'pruebas' nunca convertirá una mentira en verdad".
El caso que involucra a Kim Sae-ron y Kim Soo-hyun ha adquirido una nueva dimensión desde que la madre de la actriz hizo una declaración el 26 de noviembre, afirmando tener nuevas pruebas que respaldan sus acusaciones. Según ella, estos documentos prueban que los dos artistas mantuvieron una relación cuando su hija aún era menor de edad. La investigación oficial sigue en curso, y las autoridades han pedido a las dos partes que eviten a los medios de comunicación hasta que concluyan las pesquisas... bueno, eso fue hace unos meses.
Con el caso arrastrándose, la familia y el abogado de Kim Soo-hyun han tenido que pronunciarse desde entonces para dejar las cosas claras y mostrar al público que no hay pruebas que respalden todo el asunto. Acciones que no parecen agradar a la familia del fallecido.
La madre dice que está actuando frente a la desinformación
En su declaración, la madre explica por qué se ha pronunciado públicamente a pesar de las recomendaciones iniciales de silencio (aunque hasta ahora no se ha pronunciado oficialmente, dejando que su abogado, la "falsa tía", etc. lo hagan en su nombre): "Después de pensarlo detenidamente, he encontrado el valor para hacer una declaración. Este caso se está investigando actualmente y las autoridades han aconsejado a ambas partes que se abstengan de hablar con los medios de comunicación, algo que respetamos desde el principio. Pero el abogado de Kim Soo-hyun está utilizando las redes sociales para influir en la opinión pública con información falsa".
También declaró que iba a publicar algunas pruebas para respaldar sus afirmaciones: "Para demostrar que Kim Sae-ron se veía con Kim Soo-hyun cuando era menor de edad, compartimos algunos de los documentos que obran en nuestro poder. Espero sinceramente que esta declaración sea la última respuesta mediática de ambas partes y que podamos esperar con calma los resultados de la investigación."
Entre ellos se incluyen mensajes del periodo de servicio militar de Kim Soo-hyun, así como declaraciones de testigos. Un conocido de la actriz afirma haber visto al actor dejarla en el aeropuerto cuando ella tenía menos de 18 años. Otros detalles citados incluyen intercambios del tipo "charla de pareja" en 2018 y referencias simbólicas a sus obras en la vida privada de la actriz.
Salvo que en estos documentos no aparece ninguna mención directa al nombre de Kim Soo-hyun, ni ninguna prueba directa del testimonio, de nuevo, de un conocido. Por lo tanto, este contenido y on-dir podría referirse a cualquiera.
Firme negativa del abogado de Kim Soo-hyun e intensificación del proceso judicial
El abogado de Kim Soo-hyun, Koh Sang-rock, inmediatamente refutó todas las acusaciones. Según él: "Son documentos que ya se han entregado a los investigadores y que hemos examinado. No conciernen a Kim Soo-hyun ni fueron escritos por la propia fallecida. No tienen valor probatorio. Incluso los llamados datos digitales 'forenses' no coinciden cuando se examinan de cerca".
Añadió que los (tan esperados) resultados de la investigación policial se harían públicos en breve.
Al día siguiente, el 27 de noviembre, la madre de Kim Sae-ron emitió un nuevo comunicado, esta vez denunciando los comentarios del abogado contra su hija. Dijo: "Tras la declaración publicada el 26 de noviembre, lo que recibimos a cambio no fueron explicaciones... sino burlas y desprecio del abogado de Kim Soo-hyun hacia mi hija y nuestra familia".
Acusó al abogado de utilizar un lenguaje abusivo en las redes sociales: "Llamó a mi hija 'lunática bipolar', 'persona mentalmente inestable obsesionada con los hombres' y 'menor obsesiva', mientras se burlaba sarcásticamente de nuestra familia".
En respuesta, se presentó una queja ante la Asociación Coreana de Abogados y la Asociación de Abogados del Distrito de Seúl, solicitando medidas disciplinarias contra el abogado.
La madre también denunció lo que describió como acoso en línea continuado: "Incluso después de mi declaración, los fans de Kim Soo-hyun siguen causando un daño real a la fallecida y a nuestra familia mediante comentarios de odio y acusaciones infundadas."
Concluyó asegurando a la policía su plena cooperación: "Respondimos a todas las peticiones de la policía en julio y entregamos el teléfono de Kim Sae-ron y todos sus dispositivos electrónicos. Que yo sepa, Kim Soo-hyun aún no ha sido interrogado en el proceso iniciado en mayo por violar la Ley de Protección del Menor.
Y hace un llamamiento directo a la opinión pública: "Pedimos sinceramente que cesen las informaciones falsas, que cese el acoso y que todo el mundo espere los resultados de la investigación con moderación".
¿Gatos como prueba?
Se trata de una declaración bastante sorprendente, ya que es bien sabido que la familia no ha aportado ni el teléfono de la fallecida ni ninguna prueba digital que respalde sus afirmaciones desde el principio del caso. Es más, las "pruebas" presentadas el 26 de noviembre incluyen los nombres de los gatos de Kim Sae-ron, que, según la familia, hacen eco del drama de Kim soo-hyun Moon embracing the sun.
Las pruebas eran bastante originales y no eran admisibles en los tribunales, pero dieron a los fans de Kim soo-hyun mucho con lo que trabajar. Desde el principio, han estado investigando y han podido rastrear una conexión con una antigua coprotagonista de Kim Sae-ron en su agencia en 2018 (antes de que cambiara a Gold Medalist) que llevaba tatuajes de "luna", "sol" y "nube" y amaba los girasoles, todo lo cual se hacía eco de lo que Kim Sae-ron había dicho y publicado en vida.
La pregunta que podemos hacernos en esta fase es ¿Por qué la familia se esfuerza tanto en inclinar la balanza hacia Kim Soo-hyun cuando parece que Kim Sae-ron ha estado con muchos hombres (tanto cuando era menor de edad como después)? ¿Por qué repiten esas acusaciones ahora que la opinión pública las ha desmentido? ¿Por qué no dan una respuesta clara a los hechos que siguen pendientes? Aún queda mucho camino por recorrer hasta que los tribunales se pronuncien.
La respuesta del abogado de Kim Soo-hyun el 27 de noviembre
Estábamos esperando la última publicación de Kho Sang-rock antes de publicar este artículo, pero aquí está, fechada el 27 de noviembre:
"Los familiares del fallecido encontraron mi artículo, lo supervisaron y emitieron varias declaraciones públicas al respecto. Por ello, hago una petición pública. Tengo entendido que Bu Ji-seok, el abogado que representa a los familiares del fallecido, adopta la siguiente postura, que ha expresado públicamente en varias ocasiones.
- A. Los familiares del fallecido nunca pensaron ni afirmaron que "Kim Sae-ron murió tras sufrir por culpa del actor Kim Soo-hyun".
- B. Los familiares de la fallecida nunca declararon que las fotos suministradas a Gaseyeon fueran "fotos tomadas cuando era menor de edad".
- C. Los familiares de la fallecida no tienen fotos que prueben que mantuvo una relación con el actor Kim Soo-hyun cuando era menor de edad, antes del verano de 2019, como afirma Gaseyeon.
- D. El nombre del remitente del mensaje clave de KakaoTalk de junio de 2016 ("¿Cuándo puedes abrazarme y dormirte?") es "desconocido", y la única razón por la que afirmaron que el actor Kim Soo-hyun fue quien llamó en esa conversación es porque así lo dijo el hermano de la fallecida.
- E. El mensaje de KakaoTalk del 13 de abril de 2018 ("si oppa no se esfuerza más, no lo veré más") solo existe como captura de pantalla pública, en la que se han eliminado el remitente y la respuesta del interlocutor.
He dejado constancia varias veces de que "esta es la postura del abogado Bu Jiseok". Esto ha sido objeto de cientos de artículos. Sin embargo, en las declaraciones de los familiares de la víctima publicadas ayer y hoy, no se mencionan los 5 puntos antes mencionados.
En esta situación, su silencio equivale a reconocer la veracidad de mis afirmaciones. Si tienen alguna objeción, que la expresen.
Y les ruego, periodistas, que tomen nota de la posición de las familias de las víctimas y de la madre de Saeron sobre los 5 puntos antes mencionados. Si no tienen intención de impugnar estos puntos esenciales, cuando ya no hay nada más que hacer después de haberlo revelado todo, incluida la difusión de información sobre la vida privada del fallecido cuando era menor de edad, sin relación alguna con el actor, les ruego que dejen de agitar a la opinión pública y esperen tranquilamente los resultados de la investigación."
Sa La publicación completa está disponible en YoutubeLa traducción completa figura a continuación.
El abogado vuelve a centrar la situación en los hechos, Seguimos a la espera de que la familia se pronuncie, ya que llevan haciendo las mismas afirmaciones (sólo a la prensa) desde marzo, sin ninguna nueva prueba concreta (¿una forma de ahogar al pez?). Os mantendremos informados, ya que parece que va a comenzar una batalla mediática.
"Fabricar cien mentiras y forzar elementos no relacionados como 'pruebas' nunca convertirá una mentira en verdad".
Traducción del último post del abogado de Kim Soo-hyun:
"Hace quince días, pedí públicamente a la afligida familia que dejara de difundir cualquier escrito o documento no relacionado con el actor Kim Soo-hyun, ya que tales acciones sólo agravarían los actos criminales y los daños secundarios infligidos al actor. También he pedido a los fans del actor que no provoquen innecesariamente a la familia".
A pesar de ello, ayer la familia, bajo el nombre de "madre de Sae-ron", publicó directamente a los medios un escrito privado del pasado del fallecido, que no tiene absolutamente ninguna conexión con el actor. Este comportamiento es inquietantemente similar al del pasado mes de marzo, cuando se confabularon con Gaseyeon para fabricar y publicar vídeos del fallecido generados por IA con el fin de manipular a los medios de comunicación.
1. Un intento malicioso de vincular falsamente elementos no relacionados con el actor
Mi crítica se refiere a la decisión irresponsable de la familia de ignorar las advertencias explícitas e intentar asociar por la fuerza al actor con un mensaje de origen desconocido. La familia sabía que este texto presentaba a la difunta como una "mujer dependiente de los hombres, con un comportamiento que rozaba la bipolaridad", una representación extremadamente perjudicial, pero sin embargo optó por hacerla pública asociándola directamente al actor.
Si este escrito fue realmente redactado por la fallecida cuando estaba en seconde (el equivalente al liceo), muestra a una joven expresando angustia emocional por un hombre, reclamando atención y terminando su texto con extrañas risas frenéticas (por ejemplo: "ㅎㅎㄹㄹㄹㅎㅎㅎㅎㅎㄹㄹㄹ...").
Cualquiera que lo leyera lo asociaría naturalmente con inestabilidad emocional o trastorno bipolar, y a mí personalmente me pareció profundamente perturbador.
Sé de buena tinta que la familia se lo pensó mucho antes de publicar esta carta, lo que demuestra que eran perfectamente conscientes del grave atentado a la dignidad del difunto. De hecho, circulaban rumores de que la familia disponía de documentos que presentaban al difunto como un "depravado", y que se resistían a revelarlos.
A pesar de ello, la familia optó finalmente por revelar precisamente el documento que sabían perjudicial, justo antes de que se publicaran los resultados de la investigación, sacrificando la dignidad del fallecido para desencadenar una nueva oleada de agitación mediática.
La responsabilidad moral y jurídica de presentar al fallecido como menor recae enteramente en la familia.
2. Contradicciones entre documentos, prueba directa de falsificación intencionada
La carta publicada por la familia contradice totalmente la llamada "carta manuscrita" que anteriormente habían afirmado que era auténtica, en la que sostenían que una relación amorosa de seis años había comenzado en la escuela secundaria.
Su estrategia consistió en reunir todas las fotos y mensajes del teléfono y la nube del fallecido en los que el hombre en cuestión no era identificable, y luego atribuirlos por la fuerza a una misma persona. El resultado es una narración fundamentalmente incoherente e irreconciliable.
La familia ya sabía que la carta manuscrita y la declaración relativa al "evento de condonación de deuda" de marzo eran falsificaciones. Al publicar este nuevo documento, están reconociendo implícitamente esta falsificación, lo que es una prueba clara de difamación intencionada y mentiras deliberadas por parte de la madre del fallecido.
3. Nuestra posición y respuesta ante la manipulación pública de la vida privada del menor fallecido
El nuevo comunicado de prensa publicado hoy por la familia no es más que una falsa historia de victimización. No hay cuestionamiento ni reconocimiento de sus faltas. Al contrario, han optado por empeorar la situación aludiendo a un procedimiento disciplinario contra mí ante el Colegio de Abogados de Corea, un absurdo intento de intimidación.
En un principio me planteé limitar mis intervenciones públicas debido a la falta de contenido relevante de la declaración de ayer. Sin embargo, ahora que la familia ha lanzado un frenesí mediático dos días seguidos, no me queda más remedio que responder activamente a sus acciones manipuladoras y difamatorias a través de los medios de comunicación.
Es más, dado que la propia familia ha destruido ahora la dignidad del difunto, estamos estudiando seriamente la posibilidad de hacer públicas pruebas que hasta ahora se han ocultado y que confirman elementos reales de la vida privada y las relaciones familiares del difunto.
Espero sinceramente que no lleguemos a eso, pero cada vez es más probable.
Emitiré una declaración separada y estructurada sobre las últimas reclamaciones de la familia.
En cuanto a la historia del gato, me parece humillante tener que empezar con semejante tontería. Los aficionados descubrieron la verdad en cuestión de horas. Si el número de gatos, sus nombres y la fecha en que fueron bautizados eran conocidos por la familia (en particular, el hermano o la hermana del fallecido) y, sin embargo, se publicó otra declaración engañosa, eso por sí solo constituye una prueba irrefutable de engaño intencionado y de intención delictiva.
Y repito: fabricar cien mentiras y forzar elementos inconexos como "prueba" nunca convertirá una mentira en verdad.
