tabla de contenidos tabla de contenidos
- Las contradicciones de la grabación presentada como la voz de Kim Sae-ron
- Falta de verosimilitud en cuanto al consentimiento para el registro
- El argumento de «el registro como garantía del préstamo» es irrazonable.
- Un reconocimiento y una memoria increíbles después de 20 años
- Las dificultades financieras en Estados Unidos son poco creíbles
- La mención de un matrimonio de conveniencia, una construcción a posteriori posible
- Una construcción artificial del contenido de la conversación
- Divergencias repetidas con hechos objetivos
- Incoherencias físicas relacionadas con el entorno de grabación
- Una defensa obligada a prolongarse
Casi 10 meses después del inicio del caso que involucraba a la fallecida actriz. Kim Sae-ron y el actor Kim Soo-hyun, La situación sigue sin cambios en el ámbito judicial: ni la policía ni la justicia coreanas han tomado aún una decisión al respecto. sobre la autenticidad de los archivos de audio difundidos por el YouTuber Kim Se-ui (Garosero) y la veracidad de la acusación, aunque la opinión pública ya se inclina a favor del actor.
El 15 de diciembre de 2025, el Servicio Forense Nacional reconoció su incapacidad técnica para determinar si la grabación central del caso había sido manipulada o generada por inteligencia artificial. Una conclusión «indeterminada» que dejó el debate intacto. Sin embargo, desde entonces, Kim Se-ui ha admitió haber editado el audio en múltiples ocasiones (unas diez veces, según dijo en uno de sus últimos directos), y esta semana ha vuelto a emitir una versión larga de aproximadamente 50 minutos, ampliamente considerada como poco creíble por la opinión pública.
En este contexto de incertidumbre jurídica, Kim Soo-hyun sigue viéndose obligado a defenderse públicamente. El 20 de diciembre, su abogado, Kho Sang-rock, publicó un extenso análisis en el que detallaba, punto por punto, las contradicciones internas y las imposibilidades fácticas de la grabación presentada como la «voz real» de Kim Sae-ron.
Las contradicciones de la grabación presentada como la voz de Kim Sae-ron
Nota: cabe señalar que el abogado también reveló a principios de semana que el informante de Nueva Jersey que proporcionó este audio a Garosero también se había puesto en contacto anteriormente (poco antes de la rueda de prensa del 7 de mayo basada en este audio) con la agencia de Kim Soo-hyun, Gold Medalist, para venderles este audio. Un audio cuyo contenido era diferente al presentado a Garosero (y cuyo contenido ha sido desde entonces proporcionado como prueba a la policía por la parte del actor).
Falta de verosimilitud en cuanto al consentimiento para el registro
«Es difícilmente concebible, según el sentido común, que una celebridad acepte que un tercero grabe conversaciones extremadamente privadas».»
El 20 de diciembre, el abogado Kho Sang-rock recuerda que las declaraciones contenidas en el audio (experiencias sexuales durante la infancia, comentarios groseros, problemas familiares) son que pueda provocar daños irreversibles si se hicieran públicos. «La persona que realizó la grabación no era un familiar de confianza, sino un individuo con el que se reencontró después de unos 20 años sin contacto».»
Según la versión avanzada por Garosero, Kim Sae-ron habría aceptado esta grabación a cambio de un préstamo de 4500 dólares. «Afirmar que ella habría consentido tal grabación a cambio de esa suma carece de toda plausibilidad».»
El abogado también destaca que Kim Sae-ron expresaba, en ese momento, el deseo de reanudar su carrera. «Sostener que, siendo consciente de la existencia de una grabación, habría repetido comentarios que imposibilitarían cualquier retorno, es una contradicción lógica».»
El argumento de «el registro como garantía del préstamo» es irrazonable.
«Las pruebas de un préstamo financiero pueden consistir en un contrato escrito, mensajes o extractos bancarios». En este contexto, Kho Sang Rock considera que registrar más de una hora de conversación privada supera totalmente las prácticas habituales. «Afirmar que dicho registro sirvió como garantía va en contra de los usos habituales de las transacciones financieras».»
Un reconocimiento y una memoria increíbles después de 20 años
Según las declaraciones de la persona que grabó este audio, este habría vivido unos 20 años en Estados Unidos. «Se admite que el fallecido no tuvo ningún contacto con esta persona desde los 5 años, antes de reencontrarse con ella ya en la edad adulta».»
Sin embargo, en el relato presentado: «Aunque el individuo no habría reconocido a Kim Sae-ron, a pesar de ser una actriz conocida, ella habría reconocido e identificado inmediatamente a su interlocutor».»
El abogado considera que este escenario contradice toda experiencia común. «Si realmente hubiera existido una relación estrecha durante la infancia, la madre de la fallecida, que entonces desempeñaba un cargo directivo, necesariamente habría conocido a esta persona. Este elemento debería ser objeto de investigación».»
Las dificultades financieras en Estados Unidos son poco creíbles
«Afirmar que una persona que se encuentra en Estados Unidos para una estancia temporal no habría previsto ningún medio financiero es contrario al sentido común». La supuesta ausencia de alternativas (tarjeta bancaria, cuenta, familiares) se considera poco convincente por el abogado.
La mención de un matrimonio de conveniencia, una construcción a posteriori posible
En el audio se menciona un matrimonio de conveniencia con el fin de obtener la tarjeta de residencia. «Sin embargo, la información hecha pública indica que la fallecida mantenía una relación real con su marido, marcada por actos de violencia y manipulación psicológica».»
El abogado considera que esta narración habría sido añadida. tras revelarse la existencia del marido, con el fin de desviar las críticas. «Sostener que se habría celebrado un matrimonio blanco a cambio de una modesta suma es contrario a la experiencia común y contradice directamente el hecho de que el marido sea un hombre acaudalado».»
Una construcción artificial del contenido de la conversación
«La grabación aborda sin excepción todos los temas que se han convertido en controvertidos tras la muerte de la difunta: conducción bajo los efectos del alcohol, matrimonio, familia, críticas de los medios de comunicación y los youtubers, acusaciones contra el actor Kim Soo-hyun».»
Según el abogado: «Estos elementos coinciden exactamente con los argumentos esgrimidos por Garosero y la familia». Y añade: «Más que una conversación privada espontánea, el audio parece una construcción destinada a transmitir puntos controvertidos».
Divergencias repetidas con hechos objetivos
Varias afirmaciones contenidas en el audio se consideran objetivamente incorrectas: «Se habla de diarios íntimos de la relación que supuestamente se conservan, pero nunca se ha presentado ningún documento».»
El abogado recuerda que la existencia de un libro rosa se mencionó públicamente por primera vez el 18 de marzo, por una fuente no identificada. «La afirmación de que la fallecida no tenía representante contradice la existencia comprobada de una agencia y un equipo profesional durante ese periodo».»
En cuanto a los medicamentos que ella menciona en este audio: «El Xanax se describe como un tratamiento contra la depresión, cuando en realidad es un medicamento recetado para los trastornos de ansiedad y los ataques de pánico».»
Incoherencias físicas relacionadas con el entorno de grabación
Según la versión avanzada, el audio se habría grabado con un dispositivo colocado en un bolsillo, durante una reunión en un lugar abierto (un Starbucks en Nueva Jersey). «Sin embargo, solo se oye la voz femenina, grabada con una claridad constante y una proximidad equivalente a la de un micrófono profesional».»
El abogado destaca la ausencia reiterada de ruidos ambientales: «En un lugar público como un Starbucks, sería inevitable captar música, conversaciones o sonidos del entorno. La ausencia casi total de estos elementos es difícilmente compatible con las condiciones de grabación descritas».»
Una defensa obligada a prolongarse
Aunque su autenticidad es ampliamente cuestionada, la ausencia de una postura oficial por parte de la justicia siempre obliga a Kim Soo-hyun a responder públicamente a acusaciones sin resolver.
Esta nueva declaración de su abogado se produce en un contexto en el que, a falta de conclusiones judiciales claras, El debate continúa en los medios de comunicación., dejando al actor expuesto a un asunto cuyo desenlace sigue siendo, hasta la fecha, desconocido.
La conclusión de la investigación policial, anunciada desde hace varias semanas como inminente, será determinante para saber si este asunto podrá finalmente salir del ámbito de las especulaciones y basarse en hechos probados.
En cualquier caso, este asunto se está prolongando y suscita numerosas preguntas a nivel mundial sobre la eficacia y la voluntad de la policía coreana para tratar adecuadamente este caso.
#westandwithkimsoohyun