inhaltsübersicht inhaltsübersicht
Der Rechtsstreit zwischen Cuckoo Electronics, einer Marke, für die Kim Soo-hyun zehn Jahre lang als Werbegesicht fungierte, und dem Schauspieler ließ nicht lange auf sich warten, bevor er seine Schwachstellen zeigte. Bereits bei der ersten Anhörung vor dem Gericht des Zentralbezirks Seoul am 14. November forderte das Gericht den Konzern barsch auf, die Gründe für seine Forderung klar zu benennen. Eine Anordnung, die wie eine Warnung klang: Die Grundlagen der Klage sind unklar oder gar nicht vorhanden.
Eine Beschwerde, die auf Gerüchten, nicht auf gesicherten Fakten beruht
Die Marke war eine der ersten gewesen, die die Brücken abgebrochen hatte, als die Gerüchte über Kim Soo-hyun im März 2025.
Cuckoo Electronics, Cuckoo Homesys und ihre malaysische Tochtergesellschaft Cuckoo International fordern über 2 Milliarden Won (ca. 1,4 Millionen US-Dollar; 1,1 Millionen Euro) von Kim Soo-hyun und seiner Agentur Goldmedalist. Der Schauspieler war zehn Jahre lang ihr exklusives Model, bis die Marke im Frühjahr ihre Werbung aussetzte, nachdem online Anschuldigungen kursierten, dass Kim als Minderjährige eine Beziehung mit der Schauspielerin Kim Sae-ron gehabt haben soll.
Das Gericht hingegen gab sich mit diesen Gerüchten nicht zufrieden. Die Richter forderten die Kläger auf, zu erläutern, inwiefern der von ihnen behauptete "Vertrauensbruch" auf ein tatsächliches Fehlverhalten von Kim Soo-hyun zurückzuführen sei:
- ist der Vertrauensverlust gegenseitig oder ausschließlich dem Akteur zuzuschreiben?
- Welche konkreten Handlungen hätten den Vertrag verletzt?
- inwiefern stellen diese Handlungen einen rechtlichen Grund für eine Kündigung dar?
Das Gericht stellte auch fest, dass das bloße Vorhandensein von "schlechter Werbung, die Kampagnen erschwert" nicht ausreicht, um die Trennung zu rechtfertigen. Was die Behauptung einer Beziehung zu einer Minderjährigen angeht, waren die Richter klar: Es ist unmöglich, ein Urteil zu fällen, ohne festzustellen, ob die Anschuldigung wahr ist, und sie fragten, ob Cuckoo den Prozess schon vor Abschluss möglicher strafrechtlicher Ermittlungen fortsetzen wolle.
Cuckoo argumentierte, dass das Vertrauen "unwiederbringlich zerstört" worden sei und dass dies allein die Trennung rechtfertige, ohne das Ergebnis von Untersuchungen abzuwarten. Die Verteidigung von Kim Soo-hyun schlug zurück : Das Unternehmen hat nie angegeben, welche konkrete Vertragsklausel verletzt worden sein soll oder inwiefern die Reaktion des Schauspielers auf die Kontroverse unzureichend gewesen sein soll.
Eine riskante Strategie für das Image der Marke
Die Klage überrascht umso mehr, als Kim Soo-hyun ein Jahrzehnt lang das Gesicht von Cuckoo war. Eine lange Beziehung, die im Prinzip auf gegenseitigem Vertrauen basierte. Doch anstatt die Fakten zu überprüfen oder ihre Botschafterin zu schützen, entschied sich die Marke für die härteste Linie: Sie brach alle Verbindungen ab und leitete ein Gerichtsverfahren ein.
Eine schnelle Reaktion - zu schnell. In den Augen der Öffentlichkeit sieht dies eher nach einer Aufgabe als nach einer Strategie zur Krisenbewältigung aus. Viele sehen darin ein Unternehmen, das bereit ist, seine Werbebotschafterin zu opfern, noch bevor es sich vergewissert hat, ob die Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen. Das Image des "verlässlichen Partners" ist eine der Säulen einer Verbrauchermarke.
Heute erscheint Cuckoos Fall genauso brüchig wie die Gerüchte, auf die er sich stützt. Und solange das Unternehmen nicht, wie von der Justiz gefordert, seine Argumente genau klärt, scheint der Fall zum Scheitern verurteilt zu sein. Die nächste Anhörung ist für den 16. Januar 2026 angesetzt.
